统一款耐克篮球鞋，在国外销售的双气垫到国内却变成了单气垫，而其在国内的销售价钱却比国外高出500多元。日前，北京市工商局发布因耐克公司侵害消费者权利，对其开出487万元的罚单。
王海根据工商部分的处分决议，将于近日向北京的法院起诉耐克公司讹诈消费者，请求耐克公司退一赔一，并抵偿相应的丧失。他们去年就已经购置了一双涉案的耐克鞋，并已保留相干证据。王海以为，即便耐克公司给消费者退货也不能就此推辞其义务，依照《消法》划定，要对消费者予以双倍赔偿。
邱律师认为，目前北京工商部门已经对耐克公司作出了处罚决定，但实际上购买该产品的消费者遍布全国，各地工商部门都应该对此违法行为进行查处，按照《消法》第55条规定，没收企业违法所得，并处以1至5倍罚款。
双重尺度海内无人管
其次，还有就是国内的产品德量标准比拟国外要低得多。好比在农药残留等食物保险标准上，许多企业在国外履行的标准比中国严厉得多。
有名打假人士王海认为，耐克气垫鞋属于消费者权益保护法规定的欺诈行为，购买该鞋的消费者可以通过诉讼取得双倍赔偿。此外，明年消费者有望通过集体公益诉讼，向耐克公司索要赔偿。
著名打假人士王海是揭穿耐克鞋气垫存在欺诈问题的发动人。他发现，在美国销售的气垫篮球鞋有两个气垫，但在中国销售的同款鞋前脚掌并没有气垫，只是脚跟上有一块气垫。但耐克公司却应用了雷同的广告宣传。
采访时王海告知记者，去年他发明这款鞋存在的问题后，没有和耐克直接交涉，而是向工商部门举报。时隔1年，工商部门颁布了处罚成果。他认为，公布处罚和举报时光距离较长，可能是因为被处罚的企业要经由行政复议等程序。
“跨国公司对本国跟中国花费者履行双重标准的景象实在比拟广泛，”王海说，比方洋奶粉，同样的品牌，国内要比国外卖的贵4倍之多。重要起因是国内尚不民间消费者维权组织，消费者维权本钱较高，知情权更易被损害。
这款篮球鞋在美国官网上宣扬有两个气垫，而在中国出卖的却只剩下一个气垫了。 材料图片
北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会主任邱宝昌律师认为，此次工商部门对耐克公司的处罚，不是因为耐克对中国消费者实施双重标准，而是因为其经营中的虚假宣传，对消费者形成了欺诈。他先容 lv旗艦店目錄，目前在中国尚无针对跨国企业实施双重标准的法律规定，因而无奈对跨国企业实行双重标准作出处罚。如果此次耐克公司的广告宣传没有虚伪内容，也就不会受到处分。
“以奶粉为例，假如在日本呈现这种双重标准，相似家庭主妇协会的组织，会出来代表消费者抗议，号令家庭主妇不买涉案厂商的奶粉。”王海说，目前在国内缺少相应的组织，消费者取证艰苦，维权成本高，行政罚款数额低。这也使跨国公司的守法成本太低，所以这种行动屡禁不止。
“对企业的欺诈行为，仅有行政处罚是不够的，消费者还应当踊跃维权。”邱宝昌律师说，明年新的民事诉讼法实施，按照修正后的规定，国家机关或者消费者维护组织能够代表消费者提起公益诉讼并索赔。由国度机关或消费者掩护组织代表消费者维权，从而转变昔日消费者各自为战、维权成本过高的问题，通过群体索赔，对违法企业发生震慑作用，使企业今后不敢再有类似的违法行为，从而确保市场公正竞争。
近期将起诉耐克公司
王海认为，耐克将单气垫鞋卖到中国，可能是为了节俭成本，但在减少了一个气垫之后，这双鞋的价格依然到达1299元，比美国同款鞋的价格高了500多元。这种行为造成了两个成果，一是对中国和外国消费者实施双重标准，在价格上对中国消费者构成了轻视，侵害了中国消费者的好处，二是宣传存在虚假内容，属于欺诈消费者的行为。
明年可提集体诉讼
但王海不认为此次事件会对耐克公司的经营造成影响。“由于耐克在中国的名牌效应，良多人还会持续购买，不会对耐克公司造成太大影响，”王海说，487万元的罚款相对耐克的销售额以及盈利来说是微不足道的。如果在美国，这样的不诚信行为很可能会给企业带来多少千万美元的罚款。法院可以支撑消费者的团体诉讼，对企业可以重罚 lv2013女王新款目錄。同时，企业还会受到消费者保护组织的强烈谴责，其品牌形象、市场销售都会受到重大的不良影响。
邱律师认为，此次事件折射出跨国公司对中国消费者的狂妄立场，耐克公司向消费者瞒哄了事实，构成虚假宣传，误导了消费者的购买。如果在美国产生类似的欺诈消费者行为 台灣lv官網，会受到更重的处罚。
Related articles:
留言列表
